Marino Barbero, primer instructor del 'caso Filesa'

El 31 de julio de 1995, el juez Marino Barbero abandonó el caso Filesa (supuesta corrupción en el PSOE) al anunciar que abandonaba la carrera juidicial, poco después de que el político socialista Rodríguez Ibarra le hubiera comparado con terroristas y que el CGPJ se hubiera negado a ampararle.

 

La renuncia de Barbero no cogió por sorpresa a los magistrados de la Sala Segunda, que ya esperaban una decisión así desde hace algún tiempo. Las relaciones del polémico juez con sus compañeros del Supremo se habían ido deteriorando a lo largo de los casi cuatro años de instrucción del caso Filesa y cayeron en picado cuando Barbero manifestó públicamente, en dos ocasiones, que los argumentos de sus compañeros para no conceder el suplicatorio de Alfonso Guerra eran, desde el punto de vista técnico, "impresentables". 

La denegación del suplicatorio fue acordada en sala general por ocho votos frente a cuatro.Pero antes de llegar a a ese extremo, las decisiones del juez habían sido corregidas en numerosas ocasiones por sus compañeros del alto tribunal. Y sobre todo, eran ya incesantes las llamadas de atención para que pusiera fin a los trámites de un "procedimiento abreviado" iniciado casi cuatro años atrás.

Procedente de la cátedra de Derecho Penal, Barbero accedió a la carrera judicial por el cuarto turno, con los votos de los vocales afines al PSOE y las bendiciones de los vocales extremeños del segundo Consejo del Poder Judicial, singularmente las de Pablo Castellano y el fallecido Antonio Hernández Gil. Este origen universitario evidenció sus deficiencias técnicas en la instrucción sumarial al ser el caso Filesa la primera oportunidad en que Barbero actuaba como instructor.Los virulentos cruces de acusaciones con el entonces fiscal del Estado, Eligio Hernández; los vítores cosechados tras los espectaculares registros a la sede del PSOE en Ferraz; la repercusión internacional por la entrada y registro del Banco de España y las polvaredas levantadas por su costumbre de hacer coincidir las diligencias más espectaculares con las. campañas electorales le propulsaron a un estrellato siempre observado con escepticismo, cuando no con descalificaciones soterradas, en la generalidad de los medios forenses.

Puedes consultar su bioigrafía en el siguiente linlk: El juez Mariano Barbero.

El escándalo del caso Filesa (1991)

Uno de los casos de corrupción más destacados en España fuel el denominado 'Caso Filisea' (1991).

Caso Filesa: El 29 mayo de 1991, los diarios El Periódico y El Mundo publicaron informaciones en portada que desvelaban cómo tres sociedades controladas por personas próximas al PSOE -los grupos empresariales Filesa, Malesa y Time Export- habían recibido importantes sumas de dinero de grandes bancos y empresas por tareas de asesoramiento que nunca se llegaron a realizar.

Portada de El Mundo sobre el escándalo del caso Filesa

Según la denuncia presentada por el constructor Christian Jiménez, basada en la información del contable Carlos Van Showen, estos pagos se utilizaron posteriormente para la financiación del PSOE.

Comenzó entonces el largo recorrido judicial del caso Filesa, que, entre incidentes, informes y la derrota electoral de los socialistas, envueltos en escándalos de corrupción, en marzo de 1996, llegó finalmente a juicio ante el Tribunal Supremo. 

El Supremo sentenció que el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) se financió irregularmente y fueron condenados ocho de los once acusados en la causa, entre ellos un senador y un ex diputado del PSOE. El Supremo condenó a tres años de prisión al senador José María Sala y a 11 años de cárcel al ex diputado Carlos Navarro.

El lento proceso judicial

La justicia dictó sentencia por boca del Supremo más de seis años después de que el chileno Carlos Van Schowen, un contable financiero, abriese la caja de Pandora al denunciar las prácticas irregulares.

El Supremo determinó finalmente que los socialistas condenados constituyeron en 1987 un conglomerado de sociedades "cuyo fin primordial era la creación de fondos económicos necesarios para hacer frente a los gastos originados al PSOE por las campañas electorales".

Portada de El País sobre indultos del Caso Filesa

En el juicio, que duró un mes, declararon como testigos el expresidente del Gobierno Felipe González y el exvicepresidente Alfonso Guerra. Ambos dijeron que no se ocuparon de la contabilidad del partido y negaron tener constancia de la existencia de Filesa.

Mientras que el fiscal pedía 6 años de cárcel para Sala y 19 para Navarro, el Supremo dictó tres años de prisión para el senador José María Sala y once para el exdiputado Carlos Navarro.

En su sentencia, el tribunal condena, asimismo, a Sala a seis años de inhabilitación y a una multa de 350.000 pesetas (2.300 dólares). Todo ello por los delitos de falsedad en documento mercantil y asociación ilícita.

¿Qué es la corrupción y qué pretendemos con este blog?

Te damos la bienvenida a este blog donde vamos a analizar los distintos casos de corrupción que se dan en España en los últimos años con el fin de sanear y democratizar la actividad política.

Antes de nada explicaremos qué es la 'corrupción política':

Corrupción política, en términos generales, es el mal uso del poder público para conseguir una ventaja ilegítima, generalmente de forma secreta y privada. El término opuesto a corrupción política es transparencia. Por esta razón se puede hablar del nivel de corrupción o de transparencia de un Estado.

Sayed y Bruce (1998) definen la corrupción como “el mal uso o el abuso del poder público para beneficio personal y privado”, entendiendo que este fenómeno no se limita a los funcionarios públicos. También se define como el "conjunto de actitudes y actividades mediante las cuales una persona transgrede compromisos adquiridos consigo mismo, utilizando los privilegios otorgados, esos acuerdos tomados, con el objetivo de obtener un beneficio ajeno al bien común". Por lo general se apunta a los gobernantes o los funcionarios elegidos o nombrados, que se dedican a aprovechar los recursos del Estado para de una u otra forma enriquecerse o beneficiar a parientes o amigos.

Ilustración alusiva a la corrupción en España

Todos los tipos de gobierno son susceptibles de corrupción política. Las formas de corrupción varían, pero las más comunes son el uso ilegítimo de información privilegiada, el tráfico de influencias, el pucherazo, el patrocinio, y también los sobornos, las extorsiones, los fraudes, la malversación, la prevaricación, el caciquismo, el compadrazgo, la cooptación, el nepotismo, la impunidad, y el despotismo. La corrupción facilita a menudo otro tipo de hechos criminales como el tráfico de drogas, el lavado de dinero, y la prostitución ilegal; aunque no se restringe a estos crímenes organizados, y no siempre apoya o protege otros crímenes.

El concepto de corrupción difiere dependiendo del país o la jurisdicción. Lo cierto es que algunas prácticas políticas pueden ser legales en un lugar e ilegales en otros. En algunos países, la policía y los fiscales deben mantener la discreción sobre a quien arrestan y acusan, y la línea entre discreción y corrupción puede ser difícil de dibujar. En países con fuertes intereses de grupos políticos, las prácticas de corrupción se dan con más facilidad.

Por tanto, te damos la bienvenida y esperamos que particpes activamente tanto en nuestros post como con comentarios a los mismos.